Balsicas

Estación del AVE en Balsicas, ¿por qué no?

Carmelo Ros

Después de mucho marear la perdiz, sobre la llegada o no del AVE a la Región de Murcia, y su prolongación hasta Cartagena, las mentes pensantes del Gobierno Regional han decidido proponer que el trazado del AVE  Murcia-Cartagena transcurra por la denominada opción ESTE (es decir la misma ruta de la actual vía ferroviaria).

La verdad es que a nuestros gobernantes autonómicos del PP les ha costado llegar a esa conclusión. Entre el 2001 y el 2002 se estudiaron varias propuestas y ellos eligieron la opción CENTRO, diez años después han cambiado de idea.

Han necesitado tiempo, pero “se han caído del burro” y se han dado cuenta de que su primera decisión, la del trazado CENTRO, además de ser mucho más costosa económicamente, provocaría un alto impacto medioambiental (como ya aparecía en los estudios previos), por la necesidad de construir un largo túnel cruzando el Puerto de la Cadena. Conclusión a la que cualquier ciudadano de a pie habría llegado en mucho menos tiempo (tal vez en unos minutos), ya que a nadie le gusta pagar muchísimo más por el mismo servicio, y además causar daños medioambientales.

Ya en el año 2001, las 3 propuestas de trazado (ESTE, OESTE y CENTRO) se enviaron para que opinaran los municipios. En el Pleno municipal del Ayuntamiento de Torre Pacheco (27/09/2001) por unanimidad de los 4 grupos municipales se acordó apoyar la opción ESTE.

Izquierda Unida, en vez del AVE, siempre ha propuesto otra solución, que es la del desdoble de la vía convencional hasta Madrid, por el trazado actual (con actuaciones como las que se están llevando a cabo, como la supresión de la variante de Camarillas) y su electrificación. Esta alternativa supone un importante ahorro (ahora más necesario que nunca) para obtener una denominada Velocidad Alta en vez de Alta Velocidad (AVE). Con esta propuesta, la diferencia en tiempo de trayecto hasta Madrid no supone más de 15 o 20 minutos, o menos si tenemos en cuenta la ruta prevista del AVE desde Murcia, pasando por las provincias de Alicante y Cuenca. Al mismo tiempo supone unas tarifas más económicas para los viajeros (los precios del AVE parecen hechos solo para determinados bolsillos) y una infraestructura que con el mismo coste mejoraría el transporte de mercancías.

Dicho esto, y una vez asumido que la apuesta final de la mayoría gobernante es el AVE, en IU de Torre Pacheco, creemos que la construcción de esta infraestructura, si es que finalmente se hace, debe repercutir lo más positivamente que pueda en nuestro municipio y sus  vecinos. Por eso, en el Pleno del pasado 3 de mayo de 2012, nuestro concejal, Francisco Ramón Martínez Meroño, presentó para su aprobación la siguiente propuesta:

Aunque la apuesta de Izquierda-Unida , es el ferrocarril  convencional  (velocidad alta en vez alta velocidad), por el sobrecoste que lleva el AVE, sin que las ventajas sean tantas, como mal menor hay que intentar que esta infraestructura, si es que se construye al final, tenga una repercusión y beneficio para nuestro municipio, apostando, por qué no, por una parada del  AVE para la estación de Balsicas (Mar Menor- Balsicas), que teniendo en cuenta la gran afluencia de viajeros, puede ser muy interesante, aunque este muy cerca del destino, que es Cartagena.

Poner de relevancia el enclave de esta estación dentro de la comarca del Mar Menor, teniendo en cuenta la zona turística, la existencia de complejos urbanísticos  residenciales con campos de golf, y  como no la proyección que puede tener más si cabe esta pedanía que es tan importante, para el Municipio de Torre-Pacheco.

Por  todo  lo expuesto, este Grupo Municipal, propone la adopción de los siguientes acuerdos:

1º  Solicitar a Renfe una estadística y estudio sobre el interés de que exista esta parada.

2º Dar traslado a la Consejería de Obras Publicas y Ordenación del Territorio.

3º Realizar todas las gestiones a  nivel municipal sean necesarias para tal efecto.

Una vez se procedió al debate y votación de la propuesta nos encontramos con las siguientes posturas:

a) El Partido Independiente de Torre Pacheco, planteó que es inviable la prolongación del AVE desde Murcia a Cartagena por la escasa distancia entre ambas ciudades y alto coste económico del proyecto con respecto a los beneficios aportados. Proponen hablar de conexiones entre Murcia y Cartagena con trenes lanzadera o cercanías, en los que si ven oportuno destacar la importancia de la parada en la estación Mar Menor-Balsicas.

b) El PSOE, piensa que son acertadas las reflexiones del PITP pero que si al final si se construye el AVE en este trazado es apropiada y acertada la propuesta de IU-Verdes de tener en cuenta esta posible parada en Balsicas.

c) El PP, expresa la inoportunidad de esta propuesta porque se hace antes de que la decisión del trazado sea totalmente firme, adelantándose a las decisiones definitivas del Gobierno, además les parece mal porque se habla de pedir un estudio a RENFE, cuando debería ser a ADIF (órgano encargado de las infraestructuras ferroviarias) y además porque si se acepta esta propuesta dirían que los concejales y el alcalde de Torre Pacheco “están como una regadera” (palabras textuales del Alcalde) por pedir una parada tan cerca de la estación de origen  o destino final (Cartagena).

La propuesta del PP es esperar a que el Gobierno haya tomado la decisión definitiva sobre el trazado final y esté elaborado el proyecto y, en ese momento presentar una propuesta conjunta de los 4 grupos municipales. Además, se plantea el Alcalde, ¿y por qué la parada en Balsicas y no en Torre Pacheco?, por lo que si se aprueba algo debe incluir la opción de que la parada sea en Torre Pacheco. Por lo tanto solicitan al Concejal de Izquierda Unida-Verdes que retire su propuesta para estudiarla más adelante cuando sea más oportuno y volver a redactarla entre todos los grupos políticos en los términos que ellos proponen.

Ante estas posturas, en el turno de réplica, el concejal de Izquierda Unida anunció que no retiraría la propuesta porque ahora es el momento de solicitar todas las posibles alternativas en el proyecto, mientras está en fase de elaboración y estudio, y es más fácil que se tengan en cuenta las distintas alternativas (no cuando ya esté todo hecho). Además en la propuesta no se pide nada negativo ni inoportuno para el municipio, ni en tono tajante o exigente como se quiere hacer ver, sino al contrario, solo se pide que se estudie el tema por las autoridades competentes y que se tenga en cuenta el interés y apoyo del Ayuntamiento en esta posibilidad.

El viceportavoz del Partido Independiente, Antonio León, anunció la abstención de su grupo a la moción por no haberse llegado a una propuesta de consenso.

El portavoz del PSOE, Fernando Vera, dijo que, por supuesto, lo mejor era alcanzar acuerdos por unanimidad, pero que a pesar de que otros grupos no apoyasen la propuesta, ellos la veían positiva y votarían a favor.

Dicho esto, el portavoz del Partido Popular (Antonio Madrid) dijo que el concejal de Izquierda Unida es un “radical”, que lo único que quiere es sacar adelante su propuesta y no cede en retirarla y dejar que más adelante se traiga otra propuesta firmada por todos los grupos en los términos que ellos proponen. Por lo tanto el PP votó en contra.

Una vez expuesto el resumen de lo ocurrido en el Pleno hacemos las siguientes consideraciones:

1. El concejal de IU-verdes hace ahora la propuesta porque se considera que es el mejor momento, cuando todo está en fase de estudio y se pueden contemplar alternativas nuevas o incluir propuestas. Será más difícil cuando ya esté todo cerrado. Al parecer al PP le sienta mal que nuestro concejal sea ágil presentando propuestas a favor de nuestro municipio, sobre todo cuando se trata de pedir algo al Gobierno Regional o Central. En ningún momento se negó a admitir mejoras en la redacción si se estimaban oportunas, pero deseaba mantenerla con su contenido principal.

2. Coincidimos con el Partido Independiente en que la llegada del AVE a Cartagena es algo que aún no está claro, y que es difícil tener una parada intermedia entre Murcia y Cartagena, pero una vez que se ha anunciado este trayecto, ¿por qué no pedir que se estudie y reclamar algo que puede ser positivo para Torre Pacheco, y más en concreto para la pedanía de BALSICAS? Si no es viable que lo digan los técnicos, pero no debemos ser nosotros quienes cerremos las posibilidades. De hecho en la opción anterior si había prevista una parada intermedia entre Murcia y Cartagena; en el aeropuerto de Corvera y al Gobierno le parecía tan normal.

3. El PP intentó ridiculizar la propuesta alegando que dirán que “estamos como una regadera” por pedir una parada entre Murcia y Cartagena, pero a continuación dijo que por qué no se hace la petición de parada en Torre Pacheco y que se haga la propuesta de forma conjunta. Es decir, según ellos, si se propone Balsicas es un disparate y si lo propone el concejal de IU también, pero si la propuesta es Balsicas o Torre Pacheco y firmada también por el PP, ya es una gran idea.

4. En la anterior propuesta del Gobierno se incluía una parada intermedia entre Murcia y Cartagena, que a nosotros sí que nos parece un disparate, porque se proponía hacerla en el aeropuerto. Es decir, para utilizar el AVE como tren de cercanías (pero con un alto precio) solo para los usuarios murcianos y cartageneros del aeropuerto, ya que a nadie de Madrid o Albacete se le ocurriría venir en AVE hasta el aeropuerto de Corvera para viajar desde aquí en avión, teniendo Barajas con muchas más posibilidades de vuelos. Del mismo modo, esa parada sería válida para las dos o tal vez tres conexiones diarias del AVE, pero no sería útil para el resto de vuelos. Con el aeropuerto si es más lógico buscar una conexión de cercanías con Murcia y Cartagena, con medios más ágiles y económicos (tren vía estrecha, autobuses, taxis, etc.). Si el que propone la parada del AVE en Balsicas, “está como una regadera”, ¿cómo están los que proponían esta parada de Corvera, solo para uso de cercanías?

5. Sin embargo el planteamiento de la parada en Balsicas responde al criterio de la gran afluencia de viajeros que hay en esta estación, turistas que vienen al Mar Menor, a las costas alicantinas cercanas,  o a los resorts de la zona, además de vecinos de la comarca. Solo hay que acercarse a esta estación y comprobar estos datos, sobre todo en fechas concretas (por cierto el estudio sobre el número de viajeros que se propone debe ser de RENFE que es el organismo que vende los billetes, que era otro de los errores que veía el PP en la propuesta para justificar su retirada, mientras que ADIF debe estudiar el trazado, obras, etc.). Ya justificamos por qué Balsicas y no Torre Pacheco. Se trata de proponer la opción más viable (si es que alguna lo es), teniendo en cuenta su afluencia y comunicaciones para los posibles viajeros.

6. Hace ya varios en años la obcecación por el centralismo del municipio de un Alcalde y su equipo de Gobierno, consiguieron que Balsicas perdiera una gran infraestructura que habría dado mucha riqueza a esta pedanía y a todo el municipio en general. Por parte del Gobierno se ofreció la posibilidad de construir, junto a la estación de ferrocarril de Balsicas la estación de transportes y mercancías o aduana en la que se revisan los productos para la exportación (por tren y por carretera). Se elegía Balsicas por su situación y sus buenas comunicaciones por carretera con Murcia y su huerta, y el resto de la comarca del campo de Cartagena, además de existir terrenos anexos donde hacer las infraestructuras necesarias. El entonces Alcalde se empeñó en que dicha infraestructura habría de ir por fuerza a la cabeza del municipio, es decir, a Torre Pacheco. Como allí no había espacios suficientes ni se reunían las condiciones exigidas, finalmente esta infraestructura se fue a Nonduermas (cerca de Alcantarilla), con el consiguiente enriquecimiento de aquella zona, propiciando que se instalasen allí muchas empresas, haciendo crecer el hoy gran polígono Oeste de Alcantarilla.

7. Otro Alcalde asegura que esta petición para Balsicas es de gente que “está como regaderas”, pero pide que se proponga Torre Pacheco, a pesar de que su uso actual es muchísimo menor y sus accesos a las zonas turísticas más difíciles. Tal vez sea muy complicado conseguir la estación del AVE para Balsicas, pero parece ser que hay quien quiere que sea imposible haciendo una propuesta alternativa menos viable.

8. LA HISTORIA SE REPITE CON BALSICAS, un alcalde del municipio quiere evitar que esta pedanía pueda prosperar o sonar en algo como más importante que Torre Pacheco.

9. Nosotros creemos que es mejor que piensen que estamos como regaderas por pedir que se acuerden de nuestro municipio y sus pedanías, que no pedir nada por miedo a quedar mal con los jefes de su partido político.

10. Por otra parte, se llama al concejal de IU-Verdes “radical” por defender la propuesta que más arriba se puede leer textualmente (¿dónde está el tono radical?), en vez de retirarla. ¿Acaso un concejal no puede defender su derecho a pedir algo para sus vecinos? Si el PP tiene una propuesta mejor le invitamos a presentarla y que no duden que sí es por el bien de los vecinos la apoyaremos y no les tacharemos de radicales por defenderla en vez de retirarla y llevarla como propuesta conjunta. Por cierto, en este mismo pleno el concejal “radical” de IU-Verdes había presentado otra moción a la que, a petición de alguno de los otros grupos se introdujo un cambio. Francisco Ramón, concejal de IU, además de aceptar el cambio en la redacción sin ningún problema, aceptó que la propuesta se presentase finalmente como conjunta para que tuviese un carácter más institucional. En ninguna de las mociones del PP de ese pleno, que si fueron apoyadas por el resto de grupos se introdujeron cambios (ni se pidieron por respeto a los proponentes), a pesar de que se hicieron aportaciones y matices en su discusión, ya que estas aportaciones pueden aparecer en el acta sin necesidad de hacer corregir el texto original, ni tampoco se pidió que se retirasen para poder presentarlas conjuntamente con la acusación de radicales a quienes defendieron su texto tal y como lo presentaron.

Cada uno tiene su estilo. Algunos trabajan con humildad aportando lo que pueden, aunque se equivoquen. A otros les encanta demostrar prepotencia. Juzguen ustedes.

 

ABANDONO DEL CENTRO DE TRANSPORTES DE BALSICAS:

Durante el pleno municipal ordinario celebrado el pasado jueves 30 de diciembre el concejal de Izquierda Unida-Verdes, Francisco Ramón Martínez Meroño planteó varias preguntas al equipo de gobierno del PP:

Al concejal de Urbanismo y Medio Ambiente, Santiago Meroño le preguntó por qué están rotas las barreras del control de accesos del Centro de Transportes de Balsicas.

El concejal de urbanismo achacó a actos vandálicos la rotura de las barreras de acceso al Centro de Transportes de Balsicas, argumento que usan repetidamente los concejales del PP para tapar sus incompetencias en sus áreas de trabajo. El concejal de Izquierda Unida-Verdes le reprochó entonces el abandono del Centro de Transportes, que fue inaugurado en 2009 y sigue sin prestar el servicio para el que fue construido. Santiago Meroño respondió que el Centro se encuentra en concurso de adjudicación para ser gestionado por una empresa privada (al igual que el Centro de Transportes de Torre Pacheco). No hizo mención a las condiciones de esta adjudicación, 40 años con un canon anual de 100€, ni que en un proceso anterior exactamente igual ninguna empresa presentó su candidatura.

Centro Trans Balsicas

 

Negligente abandono del Centro de Gestión de Residuos de Balsicas

La infraestructura valorada en 1.169.025 euros se encuentra cerrada cuatro años después de su fastuosa inauguración.

En el año 2007 se inauguraba un Centro de Gestión de residuos situado al lado de la depuradora de Balsicas, se trataba del mayor centro de este tipo de la región. Cuatro años después las instalaciones se encuentran cerradas a cal y canto (como se puede ver en las fotografías), desde hace poco tiempo, sin especificar cuanto, según el concejal delegado de los servicios de agricultura, ganadería, agua, y medio ambiente. Desde que fue inaugurada, según el vigilante de seguridad de la depuradora aledaña.

Según se anuncio en la revista La municipal en su edición nº 8 de 2007 los elementos que se iban a reciclar serían desde, procedentes de residuos selectivos, podas de árboles, a pinturas, ropas, medicamentos caducados, etc. El presupuesto del proyecto ascendía a 1.169.025 euros, cofinanciados por la Comunidad Autónoma y los fondos de cohesión de la Unión Europea junto al Ayuntamiento de Torre-Pacheco.

Gestión de Residuos

Durante la inauguración de las instalaciones el consejero de Medio Ambiente, Antonio Cerdá, señaló que Torre Pacheco podía presumir de la condición de “Municipio Piloto en materia Medio Ambiental”. Este centro fue descrito como el más importante de los tres que hay en la región (los otros dos están situados en San Javier y en Mazarrón).

La empresa STV Gestión (que también se encarga de la recogida de basura en el municipio) recibió la concesión de la gestión del servicio, sin embargo el concejal delegado de los servicios de agricultura, ganadería, agua, y medio ambiente. D. Francisco Javier Rosique Martínez, preguntado por la situación del Centro de Gestión de Residuos contestaba durante el último pleno municipal (29/09/2011) que se encuentra cerrado mientras se estudia la posibilidad de ceder su gestión a una empresa privada.

 

 

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *