Pleno municipal ordinario del 26 de diciembre

Decarga el pleno en PDF pinchando aquí.

Consulta el orden del día pinchando aquí.

El último pleno de 2013 se celebró el 26 de diciembre (cuatro días después de que se anuniase que el alcalde, Daniel García Madrid, y los concejales de sanidad, José Saura, y urbanismo, Santiago Meroño, serán juzgados entre el 7 y el 9 de abril junto al interventor municipal por el caso de la adjudicación de contratos a dedo por un valor total de unos 750.000€). Como es habitual el pleno comenzó con la aprobación de las actas de los plenos de noviembre (actas que por cierto siguen sin colgarse regularmente en la web municipal) y con la dación de cuenta de los decretos firmados por la alcaldía (decretos que no se hacen públicos y sólo pueden ser consultados en las dependencias municipales bajo supervisión de miembros del equipo de gobierno, lo que representa casi un insulto a la democracia y la transparencia en la toma de decisiones). El PITP señaló que varios de los decretos no habían estado a disponibles para su consulta en tiempo y forma, entre ellos algunos referentes a endosos, pagos de facturas e intereses.JUICIO ALCALDEEn el tercer punto del orden del día, la presidencia-alcaldía presentó la revisión de precios solicitada por STV para la prestación del servicio de recogida de basura, una revisión que supone un aumento de unos 100.000 euros en la factura global y que repercutirá durante 2014 en la factura que los vecinos pagan por el servicio de basuras. IU-Verdes se abstuvo en este punto pues si bien la revisión se ciñe a la legalidad y la empresa STV está haciendo uso de un derecho contractual, esta subida resulta injusta para los ciudadanos. El PITP votó a favor de la revisión de precios y el PSOE votó en contra recordando que la revisión de hacerse debería ser a la baja. Los votos del PP confirmaron la revisión de precios del servicio de basuras.

El último pleno del año pasará a la historia municipal por la disolución de los organismos autónomos (con los votos en contra de toda la oposición), los conocidos como patronatos, surgidos entre los años 80 y 90, órganos de participación ciudadana y gestión municipal de deportes, cultura, vivienda y servicios sociales que como recordó el portavoz de IU-Verdes, Francisco Ramón Martínez Meroño, habían caído en una cierta decadencia durante los años de gobierno popular, pero que podrían y deberían volver a ser órganos de participación y gestión democrática de la vida municipal. El portavoz de IU-Verdes, que se dirigió al alcalde como el liquidador pidió que se explicase cuál iba a ser el ahorro derivado de la eliminación de los patronatos, si no se eliminan las duplicidades existentes (puestos de confianza). Pidió además que el PP explicase cómo van a funcionar los consejos consultivos que deben permitir algún tipo de participación ciudadana una vez desaparecidos los patronatos y acusó al equipo de gobierno de tomar esta decisión simplemente como una excusa frente al ministerio de economía que exige recortes en los municipios rescatados. Además Martínez Meroño pidió a la concejala de cultura y deportes que se disculpase y dimitiese por unas recientes declaraciones en las que acusaba a los grupos de la oposición de no trabajar por el pueblo. Ante esto el portavoz de IU-Verdes recordó que él es además de concejal presidente del club de atletismo y que como él el resto de concejales de la oposición son ciudadanos activos e implicados en la vida del municipio. El PITP y el PSOE agradecieron al portavoz de IU-Verdes sus palabras (que habían sido afeadas por el alcalde) e insistieron en que la disolución de los patronatos es un golpe a la participación democrática y no supondrá ningún ahorro. Con bastante cinismo el portavoz del PP acusó a la oposición de tener miedo de la “nueva era de la participación ciudadana” que la disolución de los patronatos hará posible. La concejala de cultura tomó la palabra, pero no para pedir disculpas, sino para insistir en la idea de que los concejales de la oposición sólo se implican para colgarse medallas y son otros los que trabajan “de verdad”. En la misma línea discursiva el alcalde afirmó que el PSOE se había mostrado favorable a la eliminación de los patronatos en la comisión informativa y sugirió que el PP podría comenzar a pedir la dimisión del portavoz de IU-Verdes.

Tras la discusión y aprobación de la eliminación de los patronatos municipales el concejal de presidencia y Función Pública presentó una moción para felicitar a la escuela taller CECOCRE, cuya actividad ha terminado y comenzar las acciones necesarias para volver a poner en marcha la escuela taller. IU-Verdes se abstuvo pues las acciones ya deberían haberse llevado a cabo y lo que se requieren son fondos para una escuela taller permanente y la puesta en marcha de planes de empleo local. El PITP, que también se abstuvo, señaló que ni el inmueble (el antiguo colegio del Rosario) ni la formación se han acabado, además insistió en la idea de que las acciones para dar continuidad a la escuela taller ya se deberían haber llevado a cabo y recordó que el plan de formación y trabajo de la escuela taller es un año posterior a la puesta en marcha de la misma y además fue redactado de forma externa. El PSOE por su parte votó a favor de la moción junto al PP.

A continuación el pleno discutió el proyecto para buscar la declaración de Bien de Interés Cultural (BIC) de la sala de exposiciones Vicente Noguera y de la antigua Casa Consistorial, a petición de la concejala de cultura. IU-Verdes votó a favor pidiendo que el proyecto cuente con presupuesto del mismo modo que lo han contado proyectos relacionados con bienes propiedad privada de la iglesia. El PITP, votó a favor pidiendo que no se externalice ninguno de los trabajos relacionados y el PSOE votó a favor pidiendo que se contemple la posibilidad de incluir otros inmueble, propuesta que recogió el PP.

La alcaldía presidencia presentó una moción de felicitación por la firma del memorándum de acuerdo sobre el trasvase Tajo-Segura. Los grupos de la oposición coincidieron en su voto en contra pues es dudoso que la felicitación sea merecida. IU-Verdes preguntó por las pancartas de Agua para Todos y señaló que el memorándum incumple varias directivas medioambientales europeas. El PITP recordó al PP que su política autonómica deja la mayor desaladora, la de Escombreras, prácticamente abandonada a pesar de la enorme inversión realizada. Pero sin duda la intervención más sorprendente fue la del portavoz del PSOE, Fernando Vera, que cargó contra los ecologistas que defienden los cauces ecológicos y la necesidad de adaptar la economía a los recursos. Por su parte el PP se escudó en el apoyo del Sindicato Central de Regantes al memorándum y con su mayoría absoluta aprobó la moción.

Con menos polémica se discutió la moción de felicitación a los organizadores de actividades deportivas del municipio por su impacto favorable en la economía local, presentada por los concejales de comercio y turismo. IU-Verdes votó a favor, pero durante su intervención pidió más subvenciones para los clubes deportivos, una mejor política de comunicación, con más implicación de la radio y la televisión locales y una política de promoción turística durante la celebración de competiciones deportivas, como la instalación de puestos de información durante la media maratón. PITP y PSOE votaron a favor señalando que las propuestas de IU-Verdes son de gran interés.

Por unanimidad se aprobó la moción conjunta para denominar a un espacio público con el nombre “Nelson Mandela” y la moción del PSOE para impulsar la marca Torre Pacheco junto a la COEC.

Las dos últimas mociones discutidas fueron las presentadas por IU-Verdes. La primera moción de IU-Verdes (pincha para leerla completa) solicitaba al pleno que se reconociese el Derecho de los empleados públicos del ayuntamiento a percibir la parte proporcional de la paga extraordinaria del mes de diciembre de 2012, hasta la entrada en vigor del Real Decreto Ley 20/2012, de 13 de julio que dejó sin paga extra a todos los funcionarios, medida ya avalada por varias sentencias judiciales y decisiones de comunidades autónomas y ayuntamientos (como el de Fuente Álamo). Esta moción fue apoyada por PITP y PSOE, pero rechazada por el PP que se escudó en los informes de intervención anteriores a las sentencias judiciales. La segunda moción (pincha para leerla completa) pedía suspender definidamente la convocatoria para cubrir, por concurso-oposición de tres plazas de Agente de la Policía Local (BORM Nº 73, de 1 de abril de 2013). Dicho concurso ha recibido fuertes críticas de la Dirección General de Seguridad Ciudadana y Emergencias a través del Servicio de Coordinación de Policías Locales que emitió un informe con críticas muy duras. Estas son algunas de las críticas:

1.- Las bases son ambiguas, toman normas propias de las convocatorias para la provisión de vacantes pero adoptan un sistema, el concurso-oposición, impropio de estas y especifico de los procedimientos de selección o acceso, aplican parcialmente la normativa autonómica de carácter sectorial de la policía local pero incumplen otros aspectos importantes de la misma, se apoyan en el sistema concurso-oposición sin contemplar una fase de oposición… En definitiva, parece que se ha tomado, a conveniencia, distintos preceptos dispersos con el objeto de conformar unas bases que, a juicio de quien suscribe, no se acomodan a la normativa vigente en la materia.

2. La cobertura de las plazas debería haberse realizado por el sistema de oposición libre con reserva, en su caso, del 20% de las plazas vacantes para movilidad, en los términos de los artículos 26 de la LCPL y Decreto 92/2001, de 21 de Diciembre.

3. Independientemente de lo anterior, las bases incumplen múltiples aspectos de la normativa autonómica que regula la movilidad entre los Cuerpos de Policía Local de la Región.

4. Para la incorporación de nuevo personal, el Ayuntamiento deberá en cuenta y respetar las limitaciones establecidas en el artículo 23 de Ley 17/2012, de 27 de diciembre, de Presupuestos Generales del Estado para el año 2013.

5.- Considerando la limitación temporal de tres años existente para el desarrollo de la Oferta de Empleo Público, y habiéndose superado este plazo, debería haberse aprobado una nueva oferta en la que tuvieran incluidas las plazas.

Tanto PIPT como PSOE votaron a favor señalando que el proceso está enquistado y no lleva a ningún sitio que no sea hacerse cargo de los gastos judiciales. El PP votó en contra señalando que creen que el proceso es correcto y que la competencia la tiene otorgada el alcalde (quien delegó en el concejal de función pública y presidencia) y no el pleno, insistiendo en su confianza en que los juzgados les den la razón. En su turno de réplica IU-Verdes insistió en que la movilidad interadministrativa no existe entre cuerpos policiales razón por la que se ha anulado varias veces este proceso de contratación y razón por la que casi con total seguridad volverá a ser anulado y pidió que el equipo de gobierno se ajuste a la legalidad.

En el turno de ruegos y preguntas, IU-Verdes presentó dos preguntas y dos ruegos.

La primera pregunta al concejal de comercio (“¿Qué medidas se estan adoptando de apoyo al comercio en relación a aparacamientos, transporte público, sistema de carga y descarga (logística) y cursos de formación?”) recibió como única respuesta que el aparcamiento disponible es suficiente, la carga y descarga se concede a petición y que se han hecho cursos de formación.

A la segunda pregunta (“¿Qué acciones se pretenden impulsar para mejorar la situación de los parques y jardines de la pedanía de Dolores de Pacheco, ya que algunos días de la semana no se presta ningún servicio por parte del personal de Parques y Jardines?”) la concejal de parques y jardines respondió que si vuelve a contar con más personal (hay un trabajador de baja) Dolores de Pacheco volverá a tener servicio de jardinería cinco días a la semana.

Los dos ruegos (el primer dirigido a la concejal de Vía Pública, obras y servicios municipales, Dña. Josefa Marín Otón, solicitándole que “se tapen los baches que se encuentran en la calle Doctor Marañón de la pedanía de Balsicas”. Y el segundo dirigido al concejal de los Servicios de Seguridad Ciudadana, D. Ricardo Martínez Meroño, pidiendo que “se aumenten el número de patrullas de la policía local en todo en el término municipal, así como las rondas a pie de los agentes por las calles y se realicen con más intensidad controles aleatorios tanto a la entrada como a la salida de los cascos urbanos de las distintas pedanías, como respuesta a la creciente inseguridad ciudadana que está sufriendo el municipio”) fueron recogidos.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *